|
|
|
伊朗的「核選項」
作者：羅斯杜特哈特
https://www.msn.com/en-in/news/world/iran-s-nuclear-option/ar-AA1Zl9uX
擁有核武有兩個顯而易見的理由。第一是為了壓製或威懾沒有核武的鄰國，迫使它們屈服，因為它們害怕被你焚毀。第二是為了防禦－阻止更強大的敵人攻擊你，讓它們明白勝利的代價將太慘重，無法承受。
美國和以色列對伊朗發動的戰爭，其動機源自於對第一種情況的擔憂──伊朗的核子詐欺會重塑中東格局。但迄今為止的衝突表明，第二種情況更加重要，因為它表明伊朗已經擁有某種類似核威懾的力量，一種可信的大規模殺傷性威脅，這可能會限制其對手能夠合理承擔的風險。
另請閱讀
|
消息人士稱，美國預計將向中東增派數千名士兵
與北韓不同，伊朗政權沒有足以遏制美國的核彈頭。但它擁有薩達姆·侯賽因和穆阿邁爾·卡扎菲在與美國的致命衝突中所不具備的升級權力。關閉霍爾木茲海峽及其對全球能源市場造成的破壞，是其第一項重大升級措施。威脅要全力摧毀波斯灣的大型基礎設施，從煉油廠到海水淡化廠，是第二個舉措——雖然只能在極端情況下使用，如同自殺式襲擊，但對於一個面臨生死存亡的政權而言，這仍然是一個強有力的威脅。
我們戰略的核心問題在於，它透過一場旨在實現政權更迭的斬首行動，將伊朗政府置於這種生死存亡的境地，卻未能實現預期的政治革命。只要伊朗政權苟延殘喘，戰爭持續下去，伊朗政府就能發出異常可信的末日威脅，因為我們自己已經把他們逼到了這樣一個境地：採取末日行動似乎合情合理。
此前美國對伊朗核計畫的打擊並非如此。如果我們只是打擊其軍事基礎設施，情況也不會如此。但這卻是先斬斷其核心目標的必然結果，它讓被打擊的政權有充分的理由採取極端行動，甚至是核規模的行動，而這些行動在其他情況下都是非理性的。
當然，核戰的類比也有其限制。伊朗的破壞能力並非依賴單一的、能夠瞬間摧毀一切的武器，而是依賴一系列分散的、具有疊加效應的能力，從打擊其海灣鄰國所需的導彈發射裝置到對霍爾木茲海峽週邊領土的實際控制。
另請閱讀
|
伊朗告訴聯合國：「非敵對」船隻可以通行霍爾木茲海峽
霍爾木茲導彈的威力需要時間才能顯現，其導彈發射裝置易受空中力量攻擊，因此伊朗的威懾力可以透過消耗戰來削弱。武器可以被摧毀，領土可以被佔領，理論上，在某個階段，一系列非實質的軍事行動組合可以使伊朗的生存威脅更容易控制，減輕潛在的經濟損失，並削弱伊朗的升級能力。（同時，也為政權更迭的實現留下了希望。）
這正是某些鷹派人士希望特朗普政府發動的戰爭：透過地面部隊和遠征軍，逐步達成那些無法立即實現的目標。有趣的是，這些鷹派人士與部分戰爭批評者之間存在共識，後者主張，如果美國不選擇以這種方式作戰
——如果我們不派遣美國海軍陸戰隊奪取海峽周邊的領土，如果我們不永久消除伊朗將波斯灣化為火海的威脅——那麼我們就必須接受一場劃時代的敗局，屆時伊朗將崛起為新的區域霸主，就像《沙丘》中的保羅·阿特雷德斯那樣，在威脅要摧毀阿拉基斯的香料並毀滅銀河文明之後，最終成為皇帝。
我對伊朗即將迎來自己的「保羅·亞崔迪時刻」持懷疑態度。據我所知，沒有哪個伊朗領導人是具有精神力量的救世主，伊朗的常規部隊也遠非所向披靡，而且地緣政治的運作方式通常不像科幻小說那樣。大家都知道金正恩有能力讓他的地區陷入戰火，但這並沒有使他成為亞洲的潛在神皇；這只是使朝鮮政權異常難以攻擊而已。
同樣，如果美國放棄斬首行動，重返外交，伊朗對區域和全球經濟的威脅將不如被逼到絕境時那樣可信。美國的常規軍事優勢依然存在，這意味著如果伊朗試圖將經濟謳詐永久化，我們將能夠再次對其造成打擊。而且，伊朗威脅要對鄰國發動世界末日浩劫，更有可能加劇自身的長期孤立，而不是鼓勵鄰國與伊朗結盟。
這並非意味著局勢降溫對美國而言毫無代價，也並非意味著若停火未能實現政權更迭，就不會對美國的實力構成有限的挫敗。但與某些末日論者的看法相反，美國的實力足夠強大，且具備足夠的緩衝能力，足以承受這類戰略上的失落。倘若替代方案並非特朗普總統明目張膽所期盼的「一舉奪勝」，而是全球經濟崩盤陰影下於亞洲爆發的地面戰爭，那麼任由特朗普將這類挫折包裝成「巨大成功」，或許尚可接受。
|
